极速时时彩_极速时时彩娱乐平台_哪个平台可以玩极速时时彩

郭于华:“弱者的武器”及其中国遭遇

时间:2020-01-12 03:57:11 出处:极速时时彩_极速时时彩娱乐平台_哪个平台可以玩极速时时彩

  耶鲁大学政治学与学好好教授詹姆斯•斯科特以对前资本主义乡村社会的研究而著称。继其闻名遐迩的《农民的道义经济学:东南亚的反叛和生存》前一天,他又以《弱者的武器:农民反抗的日常形式》(Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. Yale University Press, 1985.)和《支配与反抗的艺术:隐藏的文本》(Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts. Yale University Press, 1990.)两本著作为大家提供了理解农民抗争与农民政治的灼见。斯科特笔下的东南亚农民,是社会地位低下的小农(peasant)。大家嘴笨 作为农业社会的人口主体,但在各种宏大的历史叙事中却从来是无声者和无名者,是少有文字记述其历史的群体;即使偶尔老出 在历史记录中,大家本来是历史的参与者,本来作为征募、税收、劳动、土地产出的贡献者,至多本来统计学意义上的“数字化居于”。农民在历史中的销声匿迹不要再原应分析大家不被历朝历代的统治者关注,但关注的原应在于,农民长久以来总爱是索取的对象,是任何社会完整版都是可或缺的重要资源——农副产品、税、费和廉价劳动力——的提供者;而农民的生存境况和由此原应的集体行动亦关乎整个社会的安定或动荡,甚至原应王朝的更名易主。这便是各个社会的统治者都谙熟的“水可载舟,亦可覆舟”的道理。农民在统治者或统治精英必须 的关注目光中是作为治理对象、防范对象、至多是作为怜悯对象而居于的。作为农民行为确定的顺从抑或反抗也是由此而进入研究视野的。

  弱者的武器——农民反抗的日常形式

  斯科特首先反思并批评了有些关于农民革命的研究只对那先 在国家层面造成大规模的、內部性变迁的运动感兴趣。同类研究主要集中于有组织的、正式的、公开的抗议运动,怎么让它们显然对国家造成威胁,即使必须短暂的片刻。而同类所谓真正的反抗是相当稀少的,它们大多被轻而易举地击败;即便是非常罕见地成功了,其结果也很少是农民真正我时会的。若在这些领域寻找农民政治大半会徒劳无功。农民也因而被认为是政治上无效的阶级,除非大家被外来者加以组织和领导。

  斯科特以人个在马来西亚农村的田野工作材料为证据,指出上述视角所遗漏的是本来 另有另一个简单的事实:公开的、有组织的政治行动对于多数从属阶级来说是过于奢侈了,怎么让那即使完整版都是自取灭亡,也是过于危险的。有鉴于此,他认为更为重要的是去理解农民反抗的日常形式(everyday forms of peasant resistance),即平常的却持续不断的与向大家索取超量的劳动、食物、税收、租金和利益的那先 人的抗争。那先 日常形式的反抗通常包括:偷懒,装糊涂,开小差,假装顺从,偷盗,装傻卖呆,诽谤,纵火,怠工等等。那先 被称为“弱者的武器”(weapons of the weak)的阶级斗争形式具有一并特点:它们几乎不要再须前一天的协调或计划,它们利用心照不宣的理解和非正式的网络,通常表现为有三种个体的自助形式,怎么让解决直接地、象征性地对抗权威。了解那先 平凡的反抗形式更不不利于理解农民长期以来为保护人个的利益和对抗统治秩序所作的一切。在第三世界,农民很少在税收、作物分配、发展政策或繁琐的新法律等问题上去冒险直接对抗权威;大家更怎么让通过不公司协作 、偷懒和欺骗去蚕食那先 治理策略。

  斯科特不要再同意将那先 日常形式的非正式反抗视为无足轻重和毫无意义的。同类反抗的技术长期以来是正是最有意义和最有效的,怎么让它们适合于农民的社会內部和社会特点——另有另一个散布在广大乡村的阶级:缺少正式的组织和纪律,为了广泛的游击式的防御性斗争而装备起来。日常的反抗形式是有三种必须 正式组织、必须 正式领导者、不需证明、必须 期限、必须 名目和旗号的社会运动。然而农民那先 卑微的反抗行动却不可小觑,极少量的微缺陷道的小行动的聚集就像成百上千万的珊瑚虫日积月累地造就的珊瑚礁,最终怎么让原应国家航船的搁浅或倾覆。仅此而言,理解那先 无声的匿名的农民行为的颠覆性本来十分重要的。斯科特认为,无论国家会以那先 辦法 做出反应,大家必须忽视本来 另有另一个事实,即农民的行动改变或缩小了国家对政策确定的范围。正是以本来 有三种非叛乱的辦法 ,在法律的政治压力以外,农民经典性地表现出其政治参与感。因而,任何有三种农民政治学的历史或理论若想证明农民作为历史行动者的正当性,必须理解农民所使用的“弱者的武器”。

  继农民的日常反抗形式——“弱者的武器”前一天,斯科特又推出了“隐藏的文本”(hidden transcript)这些概括农民行为确定和意识內部的分析性概念。通过这些概念斯科特进一步阐述底层群体的意识內部內部,并以此解释和理解底层群体的难以捉摸的政治行为。这些在统治者眼前 说出的对于权力的批评是千百万人的生存智慧人生的重要主次,它们与“公开的文本”的比较为理解支配与反抗提供了根本性的新辦法 。

  非正式反抗与底层政治(infrapolitics)的特殊逻辑

  “弱者的武器”与“隐藏的文本”使得底层政治的伪装逻辑扩展至它的组织和实质性方面。怎么让公开的政治活动代价缺陷,几乎是被排除的,因而反抗主要依托于非正式的亲属网络、邻里、大家和社区而非正式的组织。非正式的市场、邻居、家庭和社区的集合既为反抗提供了內部也为其提供了掩护。怎么让反抗是在小群体和个体层面进行的,即使规模稍大也会使用民间文化的匿名性或种种实际的伪装,因而适合于对付监视和镇压。在这些非正式反抗中,必须 可供逮捕的领导人,必须 可被调查的成员名单,必须 可不都能不能指控的宣言,也必须 吸引注意的公开活动。可不都能不能说它们是政治生活的元素化形式。那先 元素化的形式完整版都是不利于解释底层政治总爱被忽视的原应。底层政治的逻辑是在其经过之处几乎不留痕迹,通过掩盖痕迹不仅可使参与者的危险减至最小,怎么让消除了有些怎么让让社会科学家和历史学家相信现实政治正在居于的证据。

  底层政治有三种的性质及其对立面出于自身利益的默不做声一并造成有三种“合谋的沉默”,几乎将那先 日常反抗形式从历史记载中完整版抹去。历史与社会科学怎么让是知识分子用文字书写的,它在很大程度上也是为有文化的官员所创造的,因而不怎么让揭示那先 沉默的、匿名的代表农民的阶级斗争形式,这本来被斯科特拈连为“红外线”的底层政治。与那先 公开的民主政治以及目标明确、声音宏亮的抗议示威不同,那先 由从属群体日常使用的谨慎的反抗形式超出了政治活动光谱的可视范围。

  就此而言,书写未被书写的反抗史(the unwritten history of resistance)并赋予其政治地位,理解和分析农民的“弱者的武器”,就成为非常有意义的工作。斯科特将来自村庄研究的本土见解与更大的关于阶级的社会经验以及典型的阶级斗争语境联系起来。通太满入地分析象征性反抗的日常形式和经济反抗的日常行动的辦法 ,达到对于阶级意识和意识內部霸权的理解。有点儿值得注意的是斯科特对于日常形式的反抗与统治意识內部之间微妙关系的探究,他宽度认同马克思关于“统治阶级的意识內部本来统治的意识內部”的经典论断,但他更为强调的是,认清在何种程度上统治阶级不要再 将人个的公正社会秩序的想象,不仅强加给被统治阶级的行为,怎么让强加给大家的意识。他的底层视角使他不要再 重新思考霸权(hegemony)概念及与之相关的“虚假意识”(false consciousness)、神秘化(mystification)等经典概念:葛兰西的霸权概念嘴笨 阐明了统治阶级不仅要支配物质生产辦法 ,也要支配象征生产辦法 的要求,但却必须正确地解释现实中的阶级关系和大多数情境中的阶级冲突。原应在于,霸权概念忽略了大多从属阶级不要再 在其日常物质经验的基础上对主流意识內部进行洞察和去神秘化的程度。霸权理论还总爱混淆何为不可解决与何为正当的区别,而这些错误从属阶级是很少会犯的。在强大的经济占有、政治统治和意识內部支配情境中,农民运用属于人个的“弱者的武器”和“隐藏的文本”,以坚定而强韧的努力去对抗无法抗拒的不平等。大家从这些切当中看到的是解决最坏的和指望较好的结果的有三种精神与实践,而这恰恰构成了支配与反抗的历史和它们之间持久居于的张力及简化而微妙的互动关系。

  从《道义经济》到《弱者的武器》和《隐藏的文本》,大家不能自己看到,斯科特对农民的行为确定和精神世界的探索在实践层次上是不断推进的。怎么让仅仅关注正式的反抗行动,或怎么让仅以“生存伦理”(subsistence ethic)来解释农民的行为,大家就无从理解为什当大家进入生存绝境时仍未有公开的反抗。对于农民的政治行动,仅用生存伦理的逻辑无法解释,还必须加在对镇压制度、暴力波特率和意识內部治理的考量。面对强大而细密的统治,对立的双方因力量强弱过于悬殊,无从形成真正对垒的对手,因而弱势一方反抗的逻辑就会居于扭曲和畸变。这些反抗怎么让形成霍布斯所描述的“人个反对人个的战争”,甚或“弱者欺凌更弱者”,但却不怎么让不不利于改善弱势者的生存境遇,或使社会的制度安排变得比较合理。除此之外,反抗的伪装性即以表面的顺从代替实际的反抗有怎么让反而强化了统治权力;“弱者的武器”在上述扭曲的反抗逻辑中完整版都是怎么让反而变成强者的工具。而在这些过程中,强者的权力毫发未损,反而怎么让增加了镇压的合法性与正当性。

  从副标题的消失所想到的

  本来 一部蜚声国际学术界的著作在中国首次出版即遭遇“腰斩”——作为点题之笔的副标题不见了。不仅在封面上消失(通常被解释为出于美观的考虑),怎么让在所有地方——扉页、版权页、译后记中——通通消失了。更匪夷所思的是,连版权页上必须老出 的原著英文书名也遭拦腰一刀,只剩下“Weapons of the Weak”这些象征性标题,从而中文读者连该书原貌也无从得知了。

  作为译校者大家不禁疑惑:一本译著,一本学术著作,一本以马来西亚农民为研究对象的学术名著,用得着必须 草木皆兵吗?大家也自然会恼火,怎么让这是对原著作者的阉割和不尊重,是对中文读者的欺瞒和不负责任。必须 “一刀切”的辦法 全无严谨、负责的学术精神,但不要再再想怎么让本来能简单地指责出版单位或编辑人员,大家有着大家不要再 想象得到和不要再能完整版理解的苦衷。而这不要再妨碍大家去思考追寻其眼前 的逻辑,而这也和斯科特所研究的支配与抗争话题有关。

  勿庸讳言,删除或修改有关字句是出于现实和安全的考虑,出版者必须顾及自身的生存空间和经济效益。大家看到并可不都能不能理解的是来自权力和来自市场的压力在此强强联合,怎么让实现了双赢,而这正是阿伦特所分析的“消费社会”的逻辑窃取了公民社会和行动的地位,使“另有另一个一并的公众世界黯然失色”。作为经营者的出版单位,面对既安全又有钱赚的事,何乐而不为呢?而有关的主管部门的确握有生杀予夺的权力,这就不由得被管理者先就心颤腿软了。预先删除有怎么让带来麻烦的内容,防患于未燃;主动自觉地自我约束、自我规训和自我整饬。这些大家看来似乎“过敏”的做法无疑来自于内在的恐惧,必须 忌惮和恐惧又从何而来?

  哈维尔本来 举过本来 另有另一个例子:另有另一个蔬果贩子在其店铺的橱窗里贴了另有另一个标语“全世界无产者联合起来”,这当然不要再表明他真的在乎全世界的无产阶级革命,怎么让真的相信有必须 回事。勿宁说这标语如同葱头和胡萝卜一样是从上边批发下来的,菜贩必须照贴不误,以解决不要再要的麻烦。他本来 做不过是表示“懂得人个该作那先 ,是个安分守己的良民,什么都有应该过上平安日子”;怎么让他本来 做是怎么让人人都必须 做,不做反倒有异端之嫌。和生活中有些其它事一样,贴标语是有三种解决麻烦的效忠表示:做了不见得有好处,但不做说不定完整版都是麻烦。通过此例哈维尔想说明怎么让恐惧而生活在谎言中的辦法 ,每人个都被编织进政治和意识內部之网,是怎么让恐惧。每人个完整版都是东西可不都能不能确定确定离开,怎么让每人个完整版都是理由恐惧。

  哈维尔的分析传达出极权社会中这些恐惧是深入人心的,也是无处都这么的,这本来恐惧成为了行动的原则。大家在这些境遇下生存会自觉不自觉地认同它的意识內部,遵循它所强加的规则,忍受并习惯其奴役,有点儿是将被迫转变为自愿。值得注意的是这些恐惧不独为被统治者所具有,它是双向度的居于:支配者害怕被支配者,被支配者害怕支配者;怎么让说是权力有三种的恐惧和权力统治下的恐惧的共存。前者表现为没来由的、无规律可循的甚至莫名其妙的“敏感”;后者则是“过敏”性的预先防范、主动的自我约束和自我整饬。

  斯科特的著作讨论的是支配与反抗关系中的“弱者的武器”及其内在逻辑,在深藏于人心的普遍恐惧中,人人都怎么让成为“弱者”,比这更令人悲哀的是怎么让连“弱者的武器”本来拥有,就甚至不如必须使用“日常反抗形式”的农民。这不应该是另有另一个日益走向民主、开放的现代社会所具有的问题,这也和另有另一个构建和谐社会的目标背道而驰。

  2007-4-9

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/16655.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

热门

热门标签