极速时时彩_极速时时彩娱乐平台_哪个平台可以玩极速时时彩

王赟:被误读的韦伯社会学认识论:理解范式诸因素及其内部联系

时间:2020-01-25 08:03:27 出处:极速时时彩_极速时时彩娱乐平台_哪个平台可以玩极速时时彩

   内容提要:马克思•韦伯在社会学领域经常有重大且深远的影响。或者,学界长久以来将注意力装进韦伯社会学的本体上,忽视或误读作为其认识论的理解社会学范式。本文针对其社会学认识论,强调并深入解析“情势因果律”“理性化过程”“方式论理解”和“理想型”等理解范式的核心因素及其内在理论联系,从重要性和科学性两方面厘清了对此的误读,回答了对其的质疑。不同于杜尔凯姆式将社会看作“物”,将社会问题图片图片看作“社会事实”的观点,韦伯理解范式从个体及活动的众多关系/联系出发,强调了心理因素、意图和价值等在构建社会时的重要性。区别于整体论或内部人员功能主义,理解社会学根据广义的“理性化过程”,以“理解”为方式把握某一具体情境中诸因素的相互影响和内在因果联系,并建立并也有“理想型”的认识。如今,社会学研究不到 强调社会化过程中的联系、沟通、信任等因素。对韦伯理解范式的厘清和解析无疑后要 为此提供宝贵的理论财富。亲戚亲戚当让让我们当让让我们后要 借此突破传统的面向功能与整合的社会研究,转而思考吸引、联想、共生下的沟通与和谐的“社会性”课题。

   关 键 词:理解社会学  社会学认识论  情势因果律  理性化过程  理想型

一、引言

   作为现代社会学的开创者之一,马克斯•韦伯经常享有崇高的学科地位。他的学说已经 断地影响原来的社会学研究,其对法律、宗教及社会经济等维度的研究直至今天仍具指导意义。事实上,韦伯的社会学本体研究经常由其社会学认识论体系所贯穿。他另一方也经常十分重视阐述作为其认识论系统的理解范式。①或者,学界长期将关于韦伯的理论研究重点装进社会学本体上,却很少涉及认识论层面。你这名研究倾向不但在19世纪末20世纪初造成了韦伯思想的被边缘化,也在今日造成了形形色色的误读。韦伯思想也或者经常笼罩了一层面纱,对其思想的解读呈现众说纷纭的局面。

   一方面,或者 社会学家试图将韦伯的认识论观点与更为流行的整体论社会学相调和。诸如帕森斯,在构建其自身的社会系统理论时,就宣称并肩吸收了杜尔凯姆和韦伯的观点。借用杜尔凯姆的理论姿态,但并肩又强调系统化过程中个体行动者的重要性。

   另一方面,或者 社会学家在认识到理解范式的重要性后,试图通过寻找同类性而消减理论冲突。雷蒙•布东(Boudon,1998:93-136)在其《杜尔凯姆和韦伯:方式的同类性》(Durkheim et Weber:Convergences de Méthode)一文中就曾指出,杜尔凯姆另一方也强调:个体出于功能需要而结成了社会。布东认为,即便在不同的著作中处在明显的理论矛盾,杜尔凯姆随便说说也认识到了另一方在形成社会中的重要作用,韦伯与杜尔凯姆也或者在认识论层次上是统一的。

   事实上,原来参考另一方和阳理在构成社会时所起到的核心作用,不到 都这样真正调和整体论和理解范式这并也有理论倾向。吉登斯就曾指出,帕森斯都这样意料地导向了原来形而上的不足能动性的功能主义世界。随便说说帕森斯将另一方作为并也有在社会化过程起始阶段推动社会运行的必要方式而整合进了行动系统,或者一旦整体性的社会化过程结束了了英语 英语 运作并形成诸如机构等具有鲜明功能的社会组织,不到 作为甚会发起者的另一方就被各种包含 独特功能的机构或组织所取代,从而遗弃了对社会的推动作用。帕森斯理论体系或者已经 韦伯思想的“支流”。对于后者来说,个体不或者行为或问题图片图片的发起者,并肩也经常是所有社会关系的持有者、改变者和终结者,而帕森斯的行动系统中的个体事实上已经 累积和暂时地具备有有哪些内部人员。

   至于布东,亲戚亲戚当让让我们当让让我们需要强调,杜尔凯姆并不像韦伯一样将行动及其意图作为甚会学的核心因素,而更多的是将另一方和整体性的社会设置在了对立的位置。亲戚亲戚当让让我们当让让我们由此认为,布东忽视了杜尔凯姆另一方的原来理论困境:在对社会进行建构的过程中,他通过强调祛除心理分析倾向而达到社会学方式论的科学性;但事实上,在你这名过程中他又不可除理地在并也有程度上借用了他希望祛除的心理分析。原来社会中的人不可除理地与另一方的心理相联系,而严肃的科学研究不到武断地将其割裂,好多好多 你这名困境看起来是不可除理的。对社会的研究需要关注另一方的心理运行。如同原来的帕森斯,在解释社会的构成或问题图片图片的形成时,杜尔凯姆别无选用 地采用了对另一方心理因素的思考。然而,对他或帕森斯来说,原来另一方被套上功能的外衣,不到 一旦完成其形成机构或发起问题图片图片的功能,另一方就不得不停下来,而将其原来所具有的“推动者”的位置让渡于整体性的社会。

   面对你这名困境,布东强调杜尔凯姆认识论是为了建立并也有理论,用来并肩满足外在和内在指标,并或者来除理抽象的、重叠的、循环的假设。或者,你这名解释并不到说明杜尔凯姆的社会学思想就或者包含 并也有韦伯式的“理解”维度;相反,它用并也有包含 的方式指出:理解范式因兼顾了个体和社会问题图片图片之间的联系而具有其自身的理论优势。

   韦伯的理解范式实际上提供了原来完整性的认识论体系。亲戚亲戚当让让我们当让让我们将其独内部人员归纳为若干主要因素:(1)社会学的独特范畴;(2)作为认识基础的情势(conjoncture[法])因果律;(3)作为科学方式的“理解”;(4)区别于笛卡尔式理性的理性化过程;(5)基于理解方式论的理想型。有有哪些因素内部人员间极强的逻辑联系系统地提供了理解范式的认识适当性和方式必要性。前三点因素相互结合,提供了韦伯社会学的认识论基础;而后两点因素则主要面向认识过程而言。理解范式也或者给出了原来超越传统的微观—宏观之争的新型理论视角。②

   笔者认为,理解范式除理了杜尔凯姆(甚或原来的帕森斯)③面临的原来理论困境:社会化过程并也有原来双阶段的运动(社会首先为了满足人的并也有需求而产生;反过来你这名社会中的人又为了满足并也有社会的功能需求而处在),已经 原来连贯、完整性并不断演化的过程。在你这名过程中,另一方和社会相互影响。另一方或者既不附属于社会你这名“外在的机器”;已经 能脱离社会而独立处在,或将社会作为其纯粹的产物。联系到现实,一方面,社会学分析不到脱离具体的人和问题图片图片而空谈内部人员、规律,从而导向限制甚至撤除个体的“完美社会”。另一方面,也要摒弃各种不切实际的形而上学或“唯名”、“唯灵”论对社会学的影响。

   或者,以理解范式为中心来廓清对韦伯认识论的误读就显得十分必要。同样,在现今的社会学发展中,处在一定量针对具体社会问题图片图片的研究。然而,原来缺失更为基本的认识论分析,有有哪些研究十分容易陷入各式各样的功能主义、繁杂论和机械论的误区。本文所开展的深度图解析后要 深化和完善亲戚亲戚当让让我们当让让我们的认识体系,从而除理研究中的各种理论陷阱,导向并也有更为开放和精确的社会学研究。

二、理解范式的认识论:范畴、情势因果律和方式论理解

   (一)社会学的范畴

   实际上,在欧洲大陆众多社会科学思想中,亲戚亲戚当让让我们当让让我们后要 很直观地以莱茵河为界,区别出法国和德国这原来基于不同认识范式的理论传统。前者更强调社会运动、组织、正义等因素;而后者更关注历史、生活世界等以人为核心的文化概念。作为甚会学先驱之一的韦伯深受其处在的德国哲学社会科学环境影响,也或者在理论分布中处在与继承法国传统的杜尔凯姆相对的位置。无论是认识论还是方式论层面,韦伯都反对杜尔凯姆式的将社会当作“物”(chose[法]),将社会问题图片图片当作“社会事实”(fait social[法])的研究(Durkheim,1937:15)。

   韦伯认为,社会并也有直接的实体对象,已经 本人其众多关系/联系的问题图片图片性集合。同样,社会问题图片图片也也有“事实”,已经 一系列社会活动之和。亲戚亲戚当让让我们当让让我们不到在认识论体系中预设并也有自生并独立的社会。而社会学“致力于针对社会活动开展理解,并以此规律性地解释其运行和影响”(Weber,1971:52)。不到 ,行动者的行为及身旁的意图则在活动中扮演中心角色。群体性的行动者、亲戚当让让我们当让让我们的社会行为、意图和自然或社会环境等因素构成了原来繁杂整体,不停地相互运作。社会活动包含 广义上的行为。或者是否“行动”并也有关键;假若包含 主观意图,并在行为中与他者的行为产生了关系,行为即确立。在你这名意义上,不作为、默许或容忍等也属于行为和社会活动。或者,在韦伯学说中扮演“自成”角色的,并也有整体性的社会,已经 其中的人,即社会活动中的行动者。行动者及其意图在行动和互动中的中心作用也无疑是“社会行动者”概念的理论基础。

   韦伯认为甚会学首先是一门“关于人”或者“为了人”的科学。你这名界定实际上包含 着两层意涵:首先,社会学区别于自然科学。在这门科学中,从具体的随便说说中分离出精神特质是十分必要的。对韦伯来说,自然科学和社会学或文化科学之间的区别并不像狄尔泰、齐美尔甚至杜尔凯姆所认为的那样不可调和。但并肩,精神层面的运行在社会学和文化科学中不可回应地扮演了决定性的角色。或者,对自然科学和文化科学不加区分同样是不适当的。其次,韦伯认为,无论自然问题图片图片还是社会问题图片图片也有同质的;精神处在其中,但不到独自创造有有哪些问题图片图片。文化科学或社会学的独内部人员在于同类科学并也有为了“自然地”研究有有哪些事实,已经 借用并也有“文化方式”去研究。假若统计方式、数字模型或心理学模拟等方式被用来对行动意图和意义进行关注并致力于意图之上的理解,就完整性后要 成为甚会学所采用的科学方式。

   根据这两点,笔者认为,对文化在方式论意义上的关注在两科学些科中是不同的,而这也是韦伯思想中社会学的内部人员所在。这已经 说,文化科学或社会学关注于独特事件或事件的独内部人员。而你这名独内部人员的内部人员正是精神问题图片图片的运行。关于人的科学首先是与人的精神维度有关的科学;你这名面向整体性的精神或文化的所具有的“理解”并不处在于自然科学中。为此,社会学与文化科学的研究任务已经 “理解”地呈现问题图片图片所包含 的意图或任务。在你这名意义上,“理解”作为甚会学和文化科学的认识方式区别于自然科学的严格、统一而排他的认识方式。并肩,“理解”也或者是方式论的核心所在,它本质上是并也有针对独特研究对象的独特研究方式。

   (二)情势因果律

   韦伯将社会学定义为致力于因果性的研究。或者,精神问题图片图片在由时间和空间构成的自然网络中是独特的,社会问题图片图片也或者是独特的。它不可克隆技术或重现。不到 ,社会科学领域内的因果性并不等同于自然科学领域的因果性。后者研究具体对象的一般属性,并找寻可克隆技术、唯一和排他的普遍法则。需要注意的是,自然科学中的因果律的可克隆技术、唯一、排他等内部人员并也有因果性的普遍内部人员,“一旦涉及问题图片图片中的个体性,因果性的问题图片图片就不包含 法则性,已经 包含 具体因果关联;问题图片图片就都这样于知晓从具体问题图片图片中后要 得出有哪些公式,已经 在于用何种‘荟萃’(constellation)的方式归因于原来结果”(Weber,1965:157)。韦伯将其看作原来归因(Zurechungsfrage[德])问题图片图片,并据此说,“在所有对于‘文化问题图片图片’——或还有采取亲戚亲戚当让让我们当让让我们你这学些科的方式论原来,在现在通常被精确公式化逻辑所使用的‘历史的个体性’——的因果解释之处,关于因果性法则的认识都也有目的已经 研究的方式”(Weber,1965:157)。社会学中的因果性或者已经 针对具体事件的具体独特的关联把握,其并也有也包含 独内部人员。

   社会学家的任务并也有发现用来一劳永逸地解释一系列同类问题图片图片的法则,已经 致力于在每原来具体具体情况下把握原来相对可信的因为,以并也有严肃的方式使自身及另一方对你这名情境做出思考④。在现实生活中,的确处在纯粹的偶然行为或行动。不到 寻求问题图片图片身旁的情势因果性,区分偶然行动与社会行动,对社会行动及其身旁的意图和价值加以把握等才是社会学家的任务。

   (三)作为科学方式的理解

对于韦伯来说,社会学和史学在社会科学中处在独特地位,而这是由这两类科学中“意图”的不同特点所带来的。社会学和史学也有关于人之经验的科学,它们或者试图研究意图的真实性,而“所有教义性的(dogmatic)⑤科学,如法律、逻辑学、伦理学或美学都试图发掘研究对象之意图的正义性或有效性”(Weber,1971:28-29)。社会学和史学或者既区别于自然科学,也区别于研究社会效用或社会正义的科学。如史学一样,社会学也有关于“好”或“公平”的科学,已经 关于“真实”或“符合现实”的科学。事实上,原来自然科学和社会学的区别只处在于因果性的不同层次上,亲戚亲戚当让让我们当让让我们当已经 能 在社会学中采用自然科学的具体方式工具来服务于你这名独特的因果性。在此观点上,韦伯与杜尔凯姆有或者 同类性,而与狄尔泰或齐美尔存有明显不同。韦伯所倡导的理解或者也有镶嵌在认识中的并也有自生能力,已经 区别于自然科学方式论的并也有科学方式论。另外,就方式论层面而言,狄尔泰和齐美尔认为甚会科学内的“理解”处在自然科学的“解释”方式的对立位置。但韦伯并不认同你这名区别:“理解”已经 文化科学内部人员原来不为甚领域所采用的不为甚方式——并也有“解释”的理解。它只限于科学过程中,由学者当作工具%

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103141.html 文章来源:社会学评论 2016年01期

热门

热门标签