极速时时彩_极速时时彩娱乐平台_哪个平台可以玩极速时时彩

吴克峰:中西方视域中的政党概念

时间:2020-01-08 14:18:13 出处:极速时时彩_极速时时彩娱乐平台_哪个平台可以玩极速时时彩

  〔摘 要〕本文梳理了中、英、美等国的政党概念,论证了政党的定义在不同国家,甚至在同一国家的不同历史时期也应该有不同的内涵外延。而亲戚亲戚朋友买车人关于政党的概念,没法注意到亲戚亲戚朋友党在建国前后所存在的政党的作用或功能的变化。甚至在十六大亲戚亲戚朋友明确提出革命党与执政党的区分后后,政治学界依旧未能与时俱进地给出描述今天政党特质的概念。本文尝试回答了政党在今天应该是代表一定(一一八个多 或几块)阶级、阶层或利益集团,协力竞取政治权力和职位以实现社会正义的组织。

  改革开放以来,大陆政治学界对政党的概念研究日渐深入,并各有优长。本文在梳理那先 概念并在同英美两国政党概念比较的基础上探讨了政党概念的应然。

  一、大陆政治学界给出的政党定义

  大陆政治学界对政党的定义似可归纳为以下并都有:

  1. 马克思主义的定义

  直到今天,大陆政治学界关于政党概念的主流定义依旧是马克思主义的定义。还可以 高放先生为代表。其特点是强调政党的阶级性,并认为阶级性是政党的根本属性。如高放先生1992年为《中国大百科全书·政治学》撰写的条目:“政党是代表一定阶级、阶层或集团的利益,旨在执掌或参与国家政权以实现其政纲的政治组织”[ 1 ] ( P351) 。一点定义中并非 有“参与国家政权”,当是力图带有八大民主党派之意。俞可平在其《政治学通论》[ 2 ] ( P65 - 66) 、徐育苗在其《中外政治制度比较》[ 3 ] ( P569) 、石仑山与马晓燕在其《政党与现代社会发展》[ 4 ] ( P4) 中都大体沿用了该定义。

  2. 中西结合的定义

  代表人物是王浦劬、周淑真两位教授。王浦劬教授在一一指出近代以来西方诸多政治学家给政党所下定义的不足英文后,说政党“本质上是特定阶级利益的集中代表者,是特定阶级政治力量中的领导力量,是由各阶级的政治中坚分子为夺取或巩固国家政治权力而组成的政治组织。”[ 5 ] ( P265)该定义在强调政党的阶级性上与马克思主义的政党定义相一致,但用一点政党定义来观照中国的八大民主党派的后后,亲戚亲戚朋友很容易得出它们前会 政党的结论。

  周淑真教授则以为政党:“是一偏离 政治主张相同的人所结合的,以争取民众或控制政府的活动为手段,以谋能够国家利益实现并肩理想的有目标有纪律的政治团体。”[ 6 ] ( P6) 此定义不同于前述马克思主义政党定义的地方,在于它既没法强调政党的阶级属性,也没法强调夺取或巩固政权(主却说暴力的) 。用一点定义指称西方的政党,约略还可以 ;而用以指称中国大陆各党,则同样必须说明民主党派的党派性质。作者说该定义是在综合“中外学者对'政党'的定义”[ 6 ] ( P6)基础上给出的,但作者跟我说没法想到并都有性质截然不同的政党定义无论怎样综合都难免顾此失彼。

  3. 西化的定义

  考察上述政党定义中关于“夺取政权”的说法,跟我说还可以 追溯到《共产党宣言》:“共产党人最近的目的是和一点一切无产阶级政党的最近目的是一样的:使无产阶级成为阶级,推翻资产阶级的统治,由无产阶级夺取政权。”[ 7 ] ( P285)马克思恩格斯当年说这段话的后后,无产阶级还没法成为阶级,还没法取得政权。而在无产阶级成为阶级并取得政权后后,上述理论家们跟我说理所当然地以为应该去掉 “巩固”,但对怎样巩固,以及可能性夺取政权的政党和国家的主人--人民之间究竟应该是那先 z系,却没法深入分析[ 8 ] 。

  最早对一点问題作出分析的是王长江先生。他从民主政治与政党的角度阐述了政党在民主政治中的作用具体体现为政党是民众参与政治的工具,是沟通民众与政府联系的桥梁,是人民控制政府之手的延伸[ 8 ] ( P300 - 44) ,从人民-政党-公共权力的角度厘清了三者之间的关系,但遗憾的是王先生即便在“政党的定义”一点节中,也未能就政党给出明取舍义[ 8 ] ( P44 - 47) 。

  30005年,燕继荣将政党定义为:“政党却说亲戚亲戚朋友为了通过选举或一点手段赢得政府权力而组织的政治团体。”他概括政党区别于一般社会组织和利益集团的型态是:政党的目标是通过竞取政府职位而赢得政府权力;政党是一一八个多 拥有正式会员的较为稳定的组织机构;政党对政府政策的每一一八个多 问題都给以广泛的关注;政党以一定程度的并肩政治偏好和意识型态为基础[ 9 ] ( P210) 。燕继荣说,政党的上述型态“在马克思主义经典作家那里也得到了充分的阐述”[ 9 ] ( P210) ,但他没法看完可能性是有意忽略了马克思主义政党的定义从来没法提到过赢得政府权力的手段问題:在革命党的年代,一点手段亲戚亲戚朋友还可以 理解成是暴力夺取政权, --甚至,这是并非 的;但在执政党的年代,怎样巩固或保持执政党的执政合法性问題,以往的定义却从未提及。从一点角度讲,燕继荣的贡献跟我说没了于他对政党进行的功能分析[ 9 ] ( P213 - 214) ,而在于他提出了政府赢得政府权力所使用的手段带有“选举”。也却说前述王长江先生所谓政党是“人民控制政府之手的延伸。”选举,由于国家权力的终极来源是人民,由于国家乃至整个政治权力都前要归属于选民。换句话说,一点定义,尽管它是一一八个多 “西化”了的定义,但它厘清了政党与人民之间的关系问題,是向“一切权力属于人民”一点宪法原则的回归。没法重要的一一八个多 关节点,笔者以为,在给政党下定义的后后,是无论怎样应该带有进去的。

  二、西方学者的政党定义

  西方政治学者们原来从政党的产生、特点、主体、行为、活动领域、结果、目的等不同角度,在不并肩期给出过政党的不同定义。政党并都有却说一一八个多 历史范畴,在不同的国家有不同的表现形式,甚至在相同国家的不同历史时期前会 所不同是理所当然。

  1. 英国学者的定义

  柏克认为:“政党是一点人基于一点一致同意的原则组织起来,并用亲戚亲戚朋友的并肩努力能够国家利益的团体[ 10 ] ( P5) 。该定义堪称经典并广被引用。它带有了政党的一八个多 要件: ( 1)政党是没法人的组织,一一八个多 人必须构成政党; (2)有并肩的活动基础,如信仰、主义可能性普遍认可的原则,一点点和乌合之众划清了界限; (3)目的是能够国家利益,一点点又与一般的群众组织、利益集团区分开来。但随着英国政党实践的逐步深入,政治学家们给政党一词逐渐去掉 了新含义。如”政党是为了在国家内行使权力而组织起来的亲戚亲戚朋友的机构“,”政党是寻求使用合法的手段去追求它们的目标的组织“,”不不还可以用竞选手段在政府中寻求职位的后后就原来做的那先 组织却说政党“等等[ 10 ] ( P2) 。

  上述定义较之于柏克的定义,有一八个多 不同:一是它们不再强调组织政党的目的是能够国家利益;二是带有了政党与政府的关系。却说亲戚亲戚朋友注意到,在英国晚近的辞书中,采用的是柏克后后一点发展了的定义。如《国际社会科学百科全书》说:“它指的是以在竞选中赢得公职为目标的组织。却说'政党'的意义逐渐引申,亦包括暂且从事竞争选举的政治组织,诸如无法通过选举而取得公职的小党,寻求废止选举竞争的革命组织,以及极权国家的统治集团。”[ 11 ] ( P428)政党定义的最新进展,是艾伦维尔作出的:“政党是原来一一八个多 组织: ( 1)它依靠存在政府中的职位寻求对政府的影响;却说( 2)通常前会 代表社会的一一八个多 单一的利益,却说试图代表大多数的利益(聚合利益) 。”( 1996) [ 10 ] ( P5) 一点定义恰当地指出了今天英国的政党不再代表某一单个的阶级、阶层或集团的利益而强调利益聚合。这是一一八个多 重要的进展。

  上述关于政党的定义,体现的前会 英国原来一一八个多 竞争性政党体制国家的政党问題。走出英国一步,那先 定义跟我说就不没法适用。如,可能性亲戚亲戚朋友认为“政党是为了在国家内行使权力而组织起来的亲戚亲戚朋友的机构”,没法,亲戚亲戚朋友很容易就找到反证:在上个世纪二三十年代中国共产党的目标是推翻国民党的统治、能够现政权解体而前会 在现政权内行使权力。

  马克思主义者的经典作家认为共产党的作用却说加速资本主义国家的灭亡,在却说的共产主义社会,政党乃至国家都将不复存在。

  2. 美国学者的定义

  尽管现代意义上的政党起源于19世纪300年代的美国,但老会 到20世纪上半叶二战存在,美国政治学家们却不曾为政党给出不几块定义。二战期间并后后,美国政党的定义多了起来,但那先 定义与英国的相比则有很大不同。

  典型的如熊彼特说:“一一八个多 政党并前会 如古典学说(或埃德蒙·柏克)要亲戚亲戚朋友相信的那样,是旨在'按照亲戚亲戚朋友全体同意的某个原则'来推进公众福利的没法人。”可能性“任何政党在任何特定时间里当然要为买车人准备一套原则可能性政纲,那先 原则或政纲可能性是采取它们政党的型态,对它的成功极为重要??一一八个多 政党是其成员打算一致行动以便在竞选斗争中取得政权的团体。”(1942) [ 12 ] ( P413)显然,熊彼特对柏克的政党定义不以为然。在笔者看来,熊彼特的一点定义无疑反映了美国政党时至今日的一八个多 最为重要的型态: ( 1)组织政党的目的: 获得政治权力; (2)获得政治权力的手段:选举。却说获得政治权力的手段是选举,政党之否是是能够公共福利或追求社会正义等就不重要。可能性是前会 能够公共福利或追求正义等前会 由哪个党宣称就还可以 一定做到的,换句话说,一一八个多 政党可能性性靠它宣称的原则来取舍它的性质。评价一一八个多 政党是前会 能够公共福利或追求正义,一点能够或追求达到了那先 程度,必须由选民来评价。但笔者也以为,宣称能够公共福利或追求正义,还可以 存在“道德的制高点”。一点“道德制高点”的存在,不论是对外树立政党的形象,还是对内规制政党并都有以获得选民支持,前会 益处。但无疑,熊彼特的定义必须解释那先 不投本党支持票的共和党或民主党党员的行为。熊彼特后的政治学家们给出的政党之诸多定义中,与熊氏的定义有传承关系:如戴维·杜鲁门认为“美国政党在通常情况报告下是并都有动员投票的工具”(1951) [ 13 ] ( P294 - 295) ;拉斯维尔认为:“政党是一一八个多 阐述简化问題并在选举中提出候选人的集团。”(1955) [ 5 ] ( P264)索拉福认为:“政党还可以 说是政治权力组织的机构,其型态是支配竞选的能力。”

  (1964) [ 5 ] ( P264)爱泼斯坦说:“政党是组织松散的、以特定的标签(政党名称)寻求选举政府官员为目标的组织。”(1967) [ 14 ] ( P9)萨托利认为:“政党是被官方认定在选举中提出候选人、并不不还可以通过选举把候选人安置到公共职位上去的政治集团。”(1976) [ 15 ] ( P63)希尔斯曼说:“与其说政党是并都有权力工具或获得权力的组织,不如说它是争取民众支持的舞台或通向选举担任公职的台阶。”(1979) [ 16 ] ( P359)晚近的定义是迈克尔·罗斯金给出的。跟跟我说政党“是以通过赢得大选的土办法来影响政府为目标的组织。”(1997) [ 17 ] ( P227)

  显然,美国的政治学家们在对政党进行定义时往往更为强调政党在竞选中的作用,而不像英国人那样强调政党在政府中影响政权的作用。亲戚亲戚朋友通常认为政党的主要活动却说选出候选人。这也是美国政党制度所具有的独型态使然:美国的政党仅仅是一点松散的政治联盟。四年一度的大选,当取舍也往往是依靠政党候选人的人格魅力而前会 政党的公众亲和力,这已是一一八个多 常识。在原来并都有政党体制和政党实践中,美国的政党定义表现出来的与英国的政党定义的不同当然是还可以 理解的。

  上述英美西方学者给出的那先 政党定义,无疑地,如国内一点一点学者可能性观察到的,它们忽略了对政党阶级性的强调。英美等国家的政治人学者们,何以对马克思主义的原来一一八个多 被视为经典的政党属性视而不见可能性避而不谈?而亲戚亲戚朋友的政治人学者们为那先 又一再强调?

  三、中西方政党概念不同的由于及政党应当是那先

  1. 中西方政党概念不同的由于

  要回答中西方政党概念不同的由于,便必须不考察政党产生的历史。

  当亲戚亲戚朋友将政党的产生上放现代化过程的大视野中去考察,亲戚亲戚朋友发现西方的政党产生于现代化的任务管理器之中,西方的民主政治是资本主义经济发展到一定阶段的必然产物,而政党又是民主政治的产物。换言之,是资本主义生产土办法产生了阶级、阶层的分化,进而产生了不同的利益集团、不同的阶级、阶层和各利益集团的代表并亲戚亲戚朋友的不同的利益诉求,并在此基础上形成政党。政党是社会中的一偏离 人建立起来的组织,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/15863.html

热门

热门标签