极速时时彩_极速时时彩娱乐平台_哪个平台可以玩极速时时彩

孙秋云:从乡村到城镇再到区域

时间:2019-12-04 20:44:16 出处:极速时时彩_极速时时彩娱乐平台_哪个平台可以玩极速时时彩

  内容提要:本文从费孝通与利奇两位著名人专学 家的争论入手,展示了费孝通教授对微型社会学研究最好的辦法 ——整体性的社区研究法的运用、认知过程及其反思,认为费孝通教授的学术思想与利奇学术思想的分歧所体现的是不同国度、不一起去代背景下人专学 家对社会文化人专学 学科认知和定位的差异。本文认为费孝通教授对社会-文化人专学 研究最好的辦法 的本土性应用、探索及其反省,在全球化背景下的中国社会学人专学 学科发展具有非常积极的指导意义。

  关键词:费孝通 利奇 微型社会学研究最好的辦法

  From Village to town and further to area

  --On Fei Xiaotong’s research methods of micro sociology and his reflections

  SUN Qiu-yun

  (Departmant of Sociology, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 4300074,China)

  Abstract: This study elaborates on Professor Fei Xiaotong’s research methods of micro sociology ---the application, cognition process and reflection on global community research through the argument between two famous anthropologists, Fei Xiaotong and Edmund Leach. It argues that the academic differences between Fei Xiaotong and Edmund Leach result from different disciplinary cognition and orientation in different countries and social backgrounds. The indigenous application, exploration and reflection of social anthropology by Professor Fei Xiaotong offer positive guidance to the disciplinary advancement of sociology and anthropology in China.

  Key words: Fei Xiaotong; Edmund Leach; the research methods of micro sociology

  一

  1982年,牛津大学出版社出版了英国著名象征主义人专学 家利奇(Edmund Leach,1910~1989)教授的著作《社会人专学 》,在该书的相关章节中,利奇对中国著名的人专学 家费孝通、林耀华、杨懋春、许烺光的有些研究中国社会的人专学 著作进行了评议,其中除对费孝通的《江村经济》总体上有较为积极的评价外,对有些中国人专学 家的著作评价普遍比较消极、负面。归结其论点,大致可表达为两点:1、费孝通《江村经济》的成功依赖于他先前掌握的一定量的地方性知识(local knowledge),它研究了另一三个 多 小型社区的关系网络,详尽地描绘了该社区内我们都的日常社会行为(behavior),但有些类的研究不应该声称每每个人是某某的典型,何如让 它们无意于阐述你这个 一般的东西,只是 集中于研究非常小范围内的人类行动(activity)。因每每个人专学 家想运用推理最好的辦法 将民族志者的观察归纳成具有你这个 普遍规律的自然科学,是浪费的徒劳。2、社会人专学 家研究自身社会的愿望都都可以理解且值得赞美,何如让 有些愿望会何如让 最初的偏见而何如让 损害研究,非要没经验的天真朴素的陌生人不想受此影响。若对利奇的观点加以解读,则可简洁地表达为两点质疑:第一,中国单个村庄或乡村小社区的社会人专学 研究成果,非要作为典型代表去推论中国农村的整体概况;第二,社会人专学 家研究每每个人的社会无法做到客观和公正。

  在得悉利奇教授的质疑时候,费孝通教授于1990年在其《人的研究在中国》一文中对利奇的第有些质疑做出了回应。费孝通教授认为每每个人与利奇教授看法相左的焦点并完正都是在于“江村”都都可以代表中国所有农村,只是 “江村”都都可以在有些方面代表中国的有些农村。若把另一三个 多 农村看作是全国农村的典型,用它来代表所有的中国农村,那当然是错误的;但若把另一三个 多 农村看成一切都与众不同,只是 完正个体的展示,那肯定也是不对的。费氏认为何如让 承认中国趋于稳定着“江村”只是 的农村类型,那么“江村”只是 有些类农村的代表。何如让 用比较的最好的辦法 把中国农村的各种类型的代表另一三个 多 另一三个 多 地描述出来,就都都可以接近于了解中国所有的农村。何如让 ,他认为通过类型比较最好的辦法 是有何如让 从个别逐步接近整体的。

  1997年费孝通教授在《重读江村经济•序言》一文中对利奇教授的质疑作了更为详尽的回应。他认为:在人文世界中所说的整体,并完正都是数学意义上的“总数”。生于斯长于斯的每每个人,其行为最好的辦法 和思想感情是什么 的表达是从他趋于稳定的且先于他而趋于稳定的社会中学习得来的。社会用既定的最好的辦法 鼓励我们都模仿或学习既成的生活最好的辦法 ,亦用压力强制性地将每每个人的行为和思想纳入社会的规范之中,何如让 ,另一三个 多 社区的文化都都可以说只是 形成社区内每每个人生活最好的辦法 的模子。有些模子对于满足社区内每每个人生活的前要来说是具有完正性的。何如让 能在另一三个 多 社会里深入地、全面地观察另一三个 多 人从生到死过程中各方面生活的具体表现,那么人专学 家或社会学家就都都可以看过他所研究对象趋于稳定的整个社会的面貌了。何如让 ,在实际的田野调查研究中,要观察另一三个 多 人从生到死一辈子的行为和思想是不何如让 的,只是 在实际的研究工作中非只是 把该社会(区)中不同每每个人的片断生活集合起来去重构该社会(区)中每每个人“完正的一生”。研究者未必只是 做,是基于只是 的你这个 判断:每每每个人在一定社会角色中所有的行为和感情是什么 完正都是“每每个人行为”,只是 在表演一套社会中业已趋于稳定并规范了的行为和态度。何如让 ,社会人专学 家首没能研究的对象只是 那个规范每其他每个人行为的社会。从有些层厚看,社会的“整体”和数学里的“总数”是不同的。何如让 ,费孝通教授认为利奇教授认定的那种从个别农村入手的微型研究非要概括中国国情的看法,是混淆了数学上的总数和人文世界的整体——社会文化的差别,忘记了社会人专学 家研究的完正都是数学只是 人文世界的缘故。

  对于利奇教授的第二点质疑,即社会人专学 家都都可以研究每每个人你这个 趋于稳定的社会?其研究结果会不想受到最初偏见的损害?费孝通教授总结每每个人的研究经历后认为:人专学 家是从通过每每个人熟悉的文化中得来的经验去认知另一三个 多 不想太熟悉的文化的。有些认知过程完正都是套取已知的框架,只是 依靠已有的经验来与新接触的事物进行比较。人专学 家已掌握了的熟悉的文化在有些比较中只起着参考体系的作用。何如让 遇到超出既有经验之外的新事物,作为参考体系的既有经验正好都都可以证明它是“新事物”,从而将它作为新的经验接受下来,扩充已有的知识范围。若将有些参考体系你这个 有系统地加以综合,只是 马林诺夫斯基(Bronislaw Kaspar Malinowski,1884~1942)所说的“文化表格”。在有些体系中,原材料是进行田野作业的人专学 家的每每个人经验,而每每个人经验须通过每每个人反省要能表达出来。何如让 ,费孝通教授认定:社会人专学 田野作业的对象,实质上并无所谓“本文化”和“异文化”的区别,非要田野作业的人专学 家何如利用每每个人的或别人的经验作为参考体系,在新的田野里去取得新经验的什么的问题。何如让 非要以研究者每每个人不同的文化出生来比较在工作上哪里方便说说,那么本土的人专学 家研究本土文化似乎胜面更大有些。

  这两位人专学 我们都的隔空学术交锋,在华人社会学人专学 界引起了广泛的关注。表皮层上看,费孝通教授与利奇教授争论的是微型社会学研究的最好的辦法 和研究立场什么的问题,但实质上,这是另一三个 多 牵涉到以两位人专学 我们都为代表的中外社会人专学 家对社会-文化人专学 学科定位和研究旨趣认同差异的反映。

  二

  社会-文化人专学 肇结速英文英语 19世纪,是西方资本主义社会研究殖民地“未开化的”、“野蛮的”、“原始的”异文化社会基础上发展起来的。在人专学 史的早期,社会-文化人专学 家们探究的是人类历史发展的根本规律或进化序列,何如让 ,我们都的研究成果主只是 用来探讨人类社会总体进化的过程以及世界各地各民族或人群在社会进化发展序列中的相应定位。进入20世纪时候,有些研究思想和理论先后遭到了德、美、法、英等国人专学 家的严厉批判和颠覆。随着功能学派大师马林诺夫斯基所倡导的整体性的田野调查最好的辦法 为我们都所认可并被接纳为科学研究最好的辦法 时候,社会-文化人专学 便被界定为是对小型社会的研究,即是对忽略历史的、比较的、民族志的研究,其中一定量且长时间地参与观察是其独特的研究最好的辦法 。有些以另一三个 多 人数较小的社区或虽是较大社区却只选其一次责作为研究对象,由研究者亲自参预当地的社会活动,进行亲密地、长时间地观察的整体性研究,被马林诺夫斯基的得意门生和学术继承人雷蒙德•弗思(Raymond Firth,1901~30002)称为微型社会学。当社会-文化人专学 家只研究“原始社会”时,“原始人”及其相互间的关系是研究对象,西方的人专学 家则是研究者。有些情景下,研究者与被研究者之间的界线是清清楚楚的,两者之间无论是从国籍、身份、地位,还是从文化、心理认同上讲,完正都是泾渭分明,距离遥远的。何如让 ,人专学 家或研究观察者完正部都是局外人,我们都超脱于当地社会之外,其研究一般不想受到研究对象的干扰,这使得研究的所谓客观性得以显著增强。这是西方人专学 家对现代人专学 的认定,也是西方人专学 所恪守的传统和正统。

  利奇教授是英国人专学 界少数哪几条受封为爵士的著名学者。他早年在剑桥大学克莱尔学院(Marlborough and Clare College)学医,后在东南亚和我国从事过商业活动、入过伍,1947年起专门进行人专学 研究,后长期在剑桥大学任教,受英国功能主义人专学 家马林诺夫斯基和法国形状主义人专学 家列维-斯特劳斯(Claude Gustave Lévi-Strauss,1908~30009)的影响至深,是西方形状-象征主义人专学 的重要人物。利奇一贯关注人类行为的“表达因素”。他认为文化是你这个 载体,“叙述”和“传递”才是文化的根本。他以探索语言范畴、分类和禁忌为中心,注重理论形状和静态宇宙观所表现出来的象征性,认为阐明文化什么的问题所传递的信息是人专学 研究的对象。何如让 ,他认定:“人专学 家最重要的洞察力来自内省(introspection)。要研究‘他者’而完正都是‘每每个人’的学术考量是:尽管我们都最结速英文英语 认为‘他者’是异国情调,但最终我们都的独形状像一面镜子照出了我们都每每个人的独形状。”何如让 ,在利奇教授眼里,人专学 家研究异文化的根本目的是发现并理解文化的意义。

  而费孝通教授则不一样。他是另一三个 多 深受儒家“天下兴亡,匹夫有责”爱国思想浸染的中国知识分子,是在国家羸弱、民族困苦的危难时刻抱着救国解民于倒悬的理想和志向投身于社会学人专学 的。他的《江村经济》未必在人专学 史上具有标志性的意义,就在于它是第另一三个 多 以本土学者身份研究自身社会文化的人专学 成果,何如让 有些“自身的社会文化”远完正都是西方人专学 家所惯常研究的“原始社会”或小型部落,只是 另一三个 多 庞大的、历史悠久的、政治文化繁复且正趋于稳定向近现代社会大变革中的农业社会。有些点马林诺夫斯基在给《江村经济》写的“序言”中完正都是不够度的评价:

  “我敢于预言费孝通博士的《中国农民的生活》(即《江村经济》——笔者注)一书将被认为是人专学 实地调查和理论工作发展中的另一三个 多 里程碑……这是另一三个 多 土生土长的人在本乡人民上边进行工作的成果。何如让 说人贵有自知之明说说,那么,另一三个 多 民族研究每每个人民族的人专学 当然是最艰巨的,同样,这也是另一三个 多 实地调查工作者的最珍贵的成就。”

  一起去,费孝通的研究志趣也无须在于只想认识并理解另一三个 多 小地方或单个民族(族群)文化的独形状质或意义,他是要认识整个中国,目的是利用社会-文化人专学 知识为改造中国服务。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会学大师与经典 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/35102.html 文章来源:三农中国

热门

热门标签